Assurances - Experts

1239 lectures / 8 posts / 0 new
Offline
Forum member
Assurances - Experts
subject no 78272
Bonjour, En tant qu'adhérents a STW, nous nous permettons de vous envoyer la demande de renseignements suivante, en espérant que vous pourrez nous conseiller. Suite à la casse d'un bas-hauban lors de la traversée de l'Atlantique, ce qui à entraîné un flambage du mât, nous sommes aujourd'hui bloqué à Trinidad. Nous naviguons sur un Mélody de 1979. Nous sommes assuré « tous risques » par l'AGPM- Navimut. La Navimut a mandaté un expert en la personne de Mr Mir (installé en Guadeloupe), le 12 mars 2003.Celui-ci n'a pas daigné se déplacer. Il a préféré faire appel à un architecte-expert français (Bastien Pouthier) installé à Trinidad. Celui-ci à établi un rapport d'expertise le 14 mars, et préconisait une vétusté du mât à hauteur de 60%.Mr Mir, resté en Guadeloupe, préconise lui, une vétusté de 80%, voir même 95%, sans avoir examiné le profil. Nous lui avons adressé un mail, pour lui dire que nous n'étions pas d'accord avec son évaluation et sa façon de travailler.La réponse ne s'est pas fait attendre. Dans son mail, il nous informe vouloir se rendre à Trinidad dans les prochains jours.Visiblement, il souhaite garder une certaine image par rapport à l'assurance.Nous sommes à la recherche de conseils.Nous avons du mal à comprendre, pourquoi un expert mandaté par l'assurance, fait appel à une tiers personne, sans lui faire confiance, puisque ne suivant pas l'expertise de ce dernier ? De plus la vétusté du mât (malgré son âge- 23 ans) n'est pas la cause du flambage du profil.Si un mât de 23 ans ne vaut plus rien, qu'en est-il de la coque du même âge ? Une coque travaille tout autant. Merci. Benoit DEBIERRE
Offline
Forum member
answer no 66626

> De plus la vétusté du mât (malgré son âge- 23 ans)
n'est pas la cause du flambage du profil.

La vétusté ne sert pas à établir la cause du sinistre,
mais à évaluer le remboursement à faire à l'assuré. Si
tu as été coulé par une cause complètement extérieure
(exemple: un iceberg), et que ton coefficient de
vétusté est de 60%, l'assurance te remboursera 40% de
la valeur neuve du bateau (moins une franchise
éventuelle).

Bon courage!

Offline
ETAP (Monocoque)
Forum member
answer no 66633

Bonjour,

Cet article (votre question) n'a-t-il pas été publié
dans une revue nautique avec conclusions à l'appui ?
Faudra que je vérifie ce soir...
AS

Anonyme (not verified)
answer no 66642

La vetuste ! Un truc vraiment hilarant ! Et la prime
d'assurance ? Elle a aussi une vetuste ? Elle coute
moins cher quand le bateau prend de la vetuste ? Vous
avez vu ca quelque part vous ?

les assureurs sont vraiment des gens sympathiques.

Offline
Forum member
answer no 66647

Y'a une espèce de logique à ne pas rembourser un
dommage plus cher que sa valeur actuelle. Autrement,
tout un chacun serait trop tenté de saborder sa vieille
épave pour se la faire rembourser au prix du neuf (ça
s'appelle la barraterie).

Effectivement, on pourrait vouloir renégocier sa prime
d'assurance à la baisse au fur et à mesure que l'objet
assuré prend de la vétusté. Ou de s'assurer à "valeur
de remplacement", mais c'est forcément plus cher et
difficile à trouver (cf barraterie).

C'est (en principe) un secteur concurrentiel, tout est
(en principe) négociable. Tout cela est régi par un
contrat qui entre dans le cadre légal du Code des
Assurances. Bon courage!

Sinon, vient un moment où il faut décider que ce n'est
plus la peine d'être assuré tous risques, le
remboursement éventuel n'étant pas à la hauteur.

Sympathiques ou pas, les assureurs ne sont pas des
bienfaiteurs. C'est un business, avec 2 ressorts:
faire rentrer un maximum d'argent, en laisser sortir le
moins possible... La satisfaction du client/assuré
entre pour une petite part dans l'équation (trop de
mécontents=moins de clients à terme=moins d'argent qui
rentre).

Offline
ETAP (Monocoque)
Forum member
answer no 66656

Ca y est, je l'ai retrouvé...

Vous avez exposé ce pb, un peu différement, dans le
dernier L.N. qui a répondu, je trouve, de façon +tôt
circonstanciée, notamment concernant le taux de 80% du
mât...

amha, la conclusion s'impose d'elle-même : demandez ou
faites faire par vos soins une contre-expertise...

Anonyme (not verified)
answer no 66672

1)Concernnat le gréement
Quel âge avait le grément dormant ?
Quel est le programme (du gréement) de ces dix
dernières années ?
Serait-il d'origine ?
Un expert est-il passé à bord dans ces 10 dernières
années ?

2) Concernnat le mât
Peut-on imaginer de renverser les rôles ; alors combien
de vétusté proposeriez-vous sur ce mât âgée de plus de
20 ans ?

A bientôt vous lire

obpk

Anonyme (not verified)
answer no 66678

a mon avis le fait de s'assurer tout risque doit
permettre de remettre en etat le bateau tel qu'il se
trouvait avant le sinistre et ceci sans frais sauf
franchise prevu dans le contract.Maintenant si un
expert estime qu'un mat a 95/100 de vetuste qu'il se
debrouille pour trouver sur le marche un mat d'occasion
de remplacement a 95/100 du prix du neuf.

Le site de la Grande Croisière...