Bonjour à tous

Le mat posé sur le pont nécessite la mise en place d'une épontille ou réseau de cloisons structurelles sous le mat pour supporter la compression des haubans.

Celà fait du poid en plus.

L'intérêt d'un mat posé sur la quille, c'est que les efforts de compression sont envoyés là où ils sont le plus admissibles. C'est donc plus solide.

En ce qui concene les entrées d'eau, il n'y a plus de problème avec les systèmes de joints actuels.

Le matage/dématage n'est pas spécialement plus compliqué, à part le fait qu'il faut qqu'un à l'intérieur du canote pour guider le pied de mât.

Un gros avantage, c'est la disparition des passe-ponts pour les câbles électriques (éclairage, anémo etc...) : on fait rentrer les câbles dans le mât SOUS le pont. (donc, finalement, au niveau des entrées d'eau c'est plutôt mieux ...)

Pour les histoires de dématâge accidentel, je ne pense pas qu'il y ai + de risques qu'avec un pied de mât sur le pont.

En résumé, le mât traversant n'est pas un effet de mode (c'est dailleurs la plus ancienne méthode) mais bien une conception + solide qui n'est pas du domaine exclusif de la course.

Fabrice

-----------------

Réponse au sujet: mat sur quille ou sur pont ?

-----------------

Tout à fait d'accord avec Fabrice.

Pour donner un exemple, l'Océanis 430, qui n'a jamais eu la vocation d'être un bateau de régate, a un mat implanté sur la quille.

Cela dit, j'ai été surpris comme ce bateau avançait pas mal dans le petit temps !

Mais c'est vrai que, sans poser vraiment de gros problèmes, il faut surveiller l'étancheité au niveau du pont.

Réponse au sujet: mat sur quille ou sur pont ?

-----------------

L'argument des efforts appliqués sur la quille ne tien pas ! L'épontille qui va du pont à la quille fait *exactement* le même effet pour les efforts de compression, sans qu'il y ait nécessairement une surchage de poids ! Par contre l'épontille ne reprend pas les effots de cisaillement au niveau du pont: c'est là que se fait la différence, car on ne peut pas mettre à profit ces efforts de cisaillement pour contrôler le mat en latéral et longitudinal.

Prenons un exemple extrème du cisailement repris par le pont: un mat implanté entre quille et pont pourra se passer *totalement* de haubannage (p.ex. les Aérorig). Ceci serait impossible pour un mat posé sur le pont.

Un autre exemple extrème: sur les anciens dériveurs de perfo, genre 5o5, le mat est bien sûr sur la quille, mais surtout on va pousser le vice en mettant un étrambrai (passage au niveau du pont) réglable en longitudinal "in-situ" avec une jambe de force et un palan à 8 brins: cela permet une grande liberté de réglage de la voilure en temps réel par un contrôle très puissant du cintrage d'un mat très fin .

En résumé, si on ne cherche pas à réduire drastiquement le haubannage, ni à contrôler en latéral ou longitudinal de manière complexe (cintrage), ni a avoir un mat très fin, il n'y a pas intérêt à implanter sur la quille: se sera toujours un peu plus compliqué à gérer à tout point de vue. Je pense que c'est la raison pour laquelle la majorité de bateaux de croisière n'ont pas de mat traversant le pont.

Robert.

Réponse au sujet: mat sur quille ou sur pont ?

-----------------
Mettre le mat sur la quille ou sur le pont, comme presque chaque decision prise sur un bateau, depend sur ce qu'on cherche a faire. Dire que la majorite des bateaux sont d'une telle facon ou d'une autre depend des bateaux qu'on connait. La plupart que je connais ont le mat sur la quille - mais je ne vais pas aux Salons ces dernieres annees.... Mettre le mat sur le pont rend de differents amenagements possible a l'interieur. Dans les petits bateaux de croisiere ceci est voulu pour eviter la necessite d'avoir un cloison la ou on voudrait avoir un banc. Ca evite l'inconvenient du'un mat au millieu du salon aussi. Ceci ne veut pas dire qu'il n'y a pas de grands bateaux avec le mat sur le pont, ni de petits avec le mat sur la quille, C'est une question de ce que l'architecte cherchait a faire avec le dessin. On dit que le mat sur la quille est plus "solide"; que ca peut se tenir si les haubans et etais sont coupes, ou si le haut du mat tombe ou est casse par une vague. Nous avons une fois perdu un hauban lors d'un passage de Royan a Arcachon. Le mat n'est pas tombe -il etait monte sur la quille, et il y avait d'autres haubans qui tenait. Cependant, les meilleurs paris en mer sont souvent ceux qui sont evites.

Réponse au sujet: mat sur quille ou sur pont ?

-----------------
Mettre le mat sur la quille ou sur le pont, comme presque chaque decision prise sur un bateau, depend sur ce qu'on cherche a faire. Dire que la majorite des bateaux sont d'une telle facon ou d'une autre depend des bateaux qu'on connait. La plupart que je connais ont le mat sur la quille - mais je ne vais pas aux Salons ces dernieres annees.... Mettre le mat sur le pont rend de differents amenagements possible a l'interieur. Dans les petits bateaux de croisiere ceci est voulu pour eviter la necessite d'avoir un cloison la ou on voudrait avoir un banc. Ca evite l'inconvenient du'un mat au millieu du salon aussi. Ceci ne veut pas dire qu'il n'y a pas de grands bateaux avec le mat sur le pont, ni de petits avec le mat sur la quille, C'est une question de ce que l'architecte cherchait a faire avec le dessin. On dit que le mat sur la quille est plus "solide"; que ca peut se tenir si les haubans et etais sont coupes, ou si le haut du mat tombe ou est casse par une vague. Nous avons une fois perdu un hauban lors d'un passage de Royan a Arcachon. Le mat n'est pas tombe -il etait monte sur la quille, et il y avait d'autres haubans qui tenait. Cependant, les meilleurs paris en mer sont souvent ceux qui sont evites.

Voila un sujet interessant qui meriterait d'etre porte aux concepteurs de bateaux.

Je possedais jusqu'a l'an dernier un Oceanis 430 - un tres bon bateau - mais par experience et sans avoir a remettre en cause sa raison d'etre, le mat traversant genere quelque soucis lies au ruissellement de l'eau:
- Par l'exterieur si le joint d'etancheite mat-pont est defectueux (design revu sur les oceanis plus recents).
- Par l'interieur:
.Eau de condensation par variation de temperature, le mat agissant comme un echangeur de chaleur.
.Eau de pluie penetrant par toutes les ouvertures possibles du mat (sorties de drisses, guide de GV sur mat enrouleur).
Les consequences vecues:
- Les fonds humides alors que ce bateau est parfaitement sain.
- L'eau qui se ballade sur la zone des boulons de quille (d'ou corrosion de certains d'entre eux).
- La pompe de cale, si en position auto, qui se declenche souvent lors des fortes chutes de pluie et vidant les batteries connectees. Banc de batteries a remplacer a mon retour au bateau.
Les solutions possibles:
- Percer le mat a sa partie inferieure et connecter un tuyau de drainage a diriger vers le puisard.
- Pour les proprietaires absents trop longtemps, connecter une batterie specifique a la pompe de cale, avec la possibilite d'y adjoindre un petit panneau solaire pour sa recharge.

Amicalement,
Jean-Marc

Réponse au sujet: mat sur quille ou sur pont ?

-----------------

S'il pleut autant que ca ou vous etes, il faudrait peut-etre mettre le cap aux antilles, non?

Réponse au sujet: mat sur quille ou sur pont ?

-----------------

La combinaison mât/haubans peut être en gros comparée à un poutre chargée en flexion. Le moment de flexion à la base du système doit être introduit dans la coque qui se trouve ainsi (sur une partie au moins) être comme une poutre en torsion pour transmettre les forces du mât dans la quille. Ce sont ces efforts de torsion qu'il faut reprendre correctement avec des éléments structuraux. A mon avis il n'y a pas de bonne ou mauvaise solution dans l'implantation du mât (à part quelques désagréments secondaires mentionnés plus haut). La question essentielle est de savoir pour chacune des solutions comment les efforts de torsion sont repris dans la coque.

Il me semble cependant que la solution de l'emplanture sur le pont offre certains avantages de structure par rapport à un mât sur la quille, tout ceci à condition qu'on ne veuille pas utiliser l'étambrai comme élément de contrôle du mât. En effet il est ainsi possible de placer une simple cloison sous le mât, ce qui est le meilleur moyen d'introduire des efforts de torsion dans la coque. C'est simple et efficace. De plus si la cloison est bien solidaire de la coque, les déformations sont minimisées. Une telle cloison est facile à équiper d'élements permettant l'introduction d'efforts ponctuels au pied du mât et aux cadènes de haubans. De même la liaison avec la structure de support de la quille est facilitée.

Les structures à utiliser pour un mât implanté sur la quille sont plus complexes à réaliser correctement (à mon avis un problème pour des bateaux de grande série à bas prix), mais là évidemment il peut y avoir des arguments dictés par les aménagements intérieurs. Il existe d'ailleurs aussi des canotes avec mât sur la quille et cloison complète adjacente.

Mais certainement tout est une affaire de go⌂t. Les Américains ne jurent que par le mât sur la quille, parce qu'en cas de rupture en haute mer les chances sont plus grandes d'avoir un troncon utilisable.

A+ coco

Ben, sur ce sujet, il me semble que tous les arguments
sont bons quelque soit la solution, mais ça ne permet
pas d'affirmer qu'elle soit meilleure que l'autre.
Je pense qu'à part un contrôle plus top du mat, pour
une utilisation course, c'est kif kif...
Par contre, pour naviguer sur un voilier avec mat sur
quille (Neptune 94), je peux vous certifier que l'eau
rentre, mais pas par la jupe au niveau du pont, plus
simplement par tous les réas et autres ouvertures sur
le profil du mât; c'est pas des litres, mais toujours
un peu.
Le Neptune 94 a été commercialisé dans les deux
versions, mât sur quille ou sur pont, et je ne vois
pas de différence concrète.
Petit désagrement du mât sur quille:
-le bruit pour l'équipier qui dort dans le carré, car
en cas de drisses qui claquent, c'est vrai que ça fait
un peu caisse de résonnance
-le mâtage est vraiment plus pénible et je parle en
connaissance de cause (l'habilité du grutier est un +)
ne laissant pas de place au hasard et nécéssitant plus
de monde.
-le réglage du mât un peu plus fin car les tirants de
reprise entre étambrai et pont ne supportent pas l'à
peu près.
Sinon, franchement, c'est plus une affaire d'idéologie
personnelle.