Fin de l'histoire: Une de plus.
posted on 21 Julio 2013 19:41
Préambule : Je n’ai rien contre Piep avec qui j’aurais pu m’entendre à un autre moment et/ou sur un autre sujet.
Il ne fait ici que cristalliser une fermentation imputable principalement à PJJ, cet anti JPP qui annonça au CA de septembre que la première de ses 4 priorités serait :
1 – Communication : Un effort est nécessaire pour envoyer un message clair et positif autour de nous et maintenir l’extraordinaire enthousiasme présent au sein de STW depuis 15 ans.
Le message fut délibérément flou et négatif brisant tout enthousiasme !
Salut tout le monde,
Comme le voil’yageur Thierry j’ai résolu de jeter l’éponge, entre autre après que Piep m'ait accusé de comportement inique en me servant du fil de Luc Maléjac comme d'un paillasson pour une revendication à continuer d'arroser le forum.
A lire mon propos il est évident que ce n’était pas cela du tout et bien que j’ai reprécisé de façon tout à fait claire ma démarche, il continua à considérer ‘son’ interprétation de ‘mon’ texte comme la vérité.
Avec d’autres j’intercède depuis six mois en faveur de STW, gentiment au début puis de plus en plus vigoureusement, à mesure que les disfonctionnements graves perdurent et amplifient.
Mais le nouveau président reste sourd à nos prières avec l’effronterie de ceux qui se croient légitimes face à une majorité indifférente, la garantie au travers des statuts d’une parfaite immunité et ‘par ci, par là’ des prises de position alternatives résultant de la zizanie qu’elle a engendré.
Lorsque acculés dans le coin, il n’y a plus d’autre alternative, pour se soustraire aux coups bas, que de montrer les dents, il nous est dit : « Au début j’étais d’accord avec vous mais là je ne le suis plus car …vous en a faites de TROP ».
Oh je ne dis pas Piep par ci, Piep par là.
Ce n’est que la goutte d’eau brûlante qui a fait déborder le trop plein de choses que je ne me résoudrai pas à accepter.
J’ai pour habitude de me comporter en homme fier, respectable et respectueux, agissant conformément à ce que ma conscience me commande. Oui je sais je me répète.
Alors je vous redis également que la démocratie c’est effectivement d’avoir la liberté, lorsque c’est celle du plus grand nombre, de s’inféoder à des personnes, des systèmes ou des pratiques peut recommandables.
Ce n’est pas mon choix. Ce ne sera jamais mon choix. C’est ainsi.
Mais au moins ne soyez pas dupes en croyant des choses qui ne sont pas en tout ou partie ce qu’elles paraissent être.
Ainsi l’on nous rappelle ce qu’est une association ‘loi 1901’, le rôle d’une AG, la démocratie, etc.
Mais il n’est pas dit qu’il est inutile de se leurrer lorsque tout est verrouillé.
Prenez des statuts disant :
« Ne peuvent être élus administrateurs, que des cadres »
« Les cadres sont nommés par… les administrateurs »
(Cf : Art. 6 Point 3 et Droits des membres 2e alinéa).
Elle est pas belle la vie ? N’est-ce pas là un parfait déni de démocratie ?
Certes les abstentionnistes n’ont qu’à s’exprimer.
Certes être élu avec 5% des membres cotisants n’est pas un problème en droit, même si cela relativise les choses.
Par contre lorsqu’à une AG (septembre 2012) ceux qui ont obtenus le moins de suffrages ‘pour’ et le plus de suffrages ‘contre’ se retrouvent président et secrétaire après un plébiscite unanime en conclave de … 9 administrateurs, je n’arrive pas à y voir la forme la plus aboutie de la démocratie.
Depuis février, je n’ai fait que défendre de mon mieux STW, faisant état des mauvais comportements de l’encadrement, puis répondant clairement aux questions, sincères de certains, mais aussi vachardes d’autres, répétant sans cesse à mesure que les faits se renouvelaient, empiraient ou que nous avions à faire à des manifestations de parfaite mauvaise foi et jusqu’à relever le défi lancé par ‘Ariel’ … la Mère Denis de ceux qui n’ont pas de scrupules à s’en laver les mains en supprimant sans préavis les sujets gênants, le crime de lèse Majesté ou qui vous condamnent à la cape afin que votre sujet pourrisse dans les tréfonds des fora, à côté du ‘placard à balais’.
J’ai pris le temps de relire les nombreux sujets de cette sombre page d’histoire de STW.
Je maintiens intégralement mes propos car ils sont exacts et légitimes.
Mais vue l’impasse de la situation je me retire également de ce jeu où les dès sont pipés, les règles bafouées et l’adversaire non respecté.
J’ai besoin d’un grand bol d’air iodé.
Il me restera à décider si je continuerais de répondre aux questions en simple membre forum, car ce qui est recherché n’est pas tant les 30 Euros de la cotisation qu’une participation active, notamment le ‘café du port’, qui est la vitrine de STW.
Et pour l’heure je me refuse de cautionner cette opération masquée d’accaparement de STW.
Avant que ce sujet ne soit mis à la cape ou purement et simplement supprimé, je tiens à souhaiter bon vent aux marins et formuler le vœu que les dieux de la mer soient à nouveau favorables à STW.
Daniel ~~ _/) ~~ S.Y. Julia
Il ne fait ici que cristalliser une fermentation imputable principalement à PJJ, cet anti JPP qui annonça au CA de septembre que la première de ses 4 priorités serait :
1 – Communication : Un effort est nécessaire pour envoyer un message clair et positif autour de nous et maintenir l’extraordinaire enthousiasme présent au sein de STW depuis 15 ans.
Le message fut délibérément flou et négatif brisant tout enthousiasme !
Salut tout le monde,
Comme le voil’yageur Thierry j’ai résolu de jeter l’éponge, entre autre après que Piep m'ait accusé de comportement inique en me servant du fil de Luc Maléjac comme d'un paillasson pour une revendication à continuer d'arroser le forum.
A lire mon propos il est évident que ce n’était pas cela du tout et bien que j’ai reprécisé de façon tout à fait claire ma démarche, il continua à considérer ‘son’ interprétation de ‘mon’ texte comme la vérité.
Avec d’autres j’intercède depuis six mois en faveur de STW, gentiment au début puis de plus en plus vigoureusement, à mesure que les disfonctionnements graves perdurent et amplifient.
Mais le nouveau président reste sourd à nos prières avec l’effronterie de ceux qui se croient légitimes face à une majorité indifférente, la garantie au travers des statuts d’une parfaite immunité et ‘par ci, par là’ des prises de position alternatives résultant de la zizanie qu’elle a engendré.
Lorsque acculés dans le coin, il n’y a plus d’autre alternative, pour se soustraire aux coups bas, que de montrer les dents, il nous est dit : « Au début j’étais d’accord avec vous mais là je ne le suis plus car …vous en a faites de TROP ».
Oh je ne dis pas Piep par ci, Piep par là.
Ce n’est que la goutte d’eau brûlante qui a fait déborder le trop plein de choses que je ne me résoudrai pas à accepter.
J’ai pour habitude de me comporter en homme fier, respectable et respectueux, agissant conformément à ce que ma conscience me commande. Oui je sais je me répète.
Alors je vous redis également que la démocratie c’est effectivement d’avoir la liberté, lorsque c’est celle du plus grand nombre, de s’inféoder à des personnes, des systèmes ou des pratiques peut recommandables.
Ce n’est pas mon choix. Ce ne sera jamais mon choix. C’est ainsi.
Mais au moins ne soyez pas dupes en croyant des choses qui ne sont pas en tout ou partie ce qu’elles paraissent être.
Ainsi l’on nous rappelle ce qu’est une association ‘loi 1901’, le rôle d’une AG, la démocratie, etc.
Mais il n’est pas dit qu’il est inutile de se leurrer lorsque tout est verrouillé.
Prenez des statuts disant :
« Ne peuvent être élus administrateurs, que des cadres »
« Les cadres sont nommés par… les administrateurs »
(Cf : Art. 6 Point 3 et Droits des membres 2e alinéa).
Elle est pas belle la vie ? N’est-ce pas là un parfait déni de démocratie ?
Certes les abstentionnistes n’ont qu’à s’exprimer.
Certes être élu avec 5% des membres cotisants n’est pas un problème en droit, même si cela relativise les choses.
Par contre lorsqu’à une AG (septembre 2012) ceux qui ont obtenus le moins de suffrages ‘pour’ et le plus de suffrages ‘contre’ se retrouvent président et secrétaire après un plébiscite unanime en conclave de … 9 administrateurs, je n’arrive pas à y voir la forme la plus aboutie de la démocratie.
Depuis février, je n’ai fait que défendre de mon mieux STW, faisant état des mauvais comportements de l’encadrement, puis répondant clairement aux questions, sincères de certains, mais aussi vachardes d’autres, répétant sans cesse à mesure que les faits se renouvelaient, empiraient ou que nous avions à faire à des manifestations de parfaite mauvaise foi et jusqu’à relever le défi lancé par ‘Ariel’ … la Mère Denis de ceux qui n’ont pas de scrupules à s’en laver les mains en supprimant sans préavis les sujets gênants, le crime de lèse Majesté ou qui vous condamnent à la cape afin que votre sujet pourrisse dans les tréfonds des fora, à côté du ‘placard à balais’.
J’ai pris le temps de relire les nombreux sujets de cette sombre page d’histoire de STW.
Je maintiens intégralement mes propos car ils sont exacts et légitimes.
Mais vue l’impasse de la situation je me retire également de ce jeu où les dès sont pipés, les règles bafouées et l’adversaire non respecté.
J’ai besoin d’un grand bol d’air iodé.
Il me restera à décider si je continuerais de répondre aux questions en simple membre forum, car ce qui est recherché n’est pas tant les 30 Euros de la cotisation qu’une participation active, notamment le ‘café du port’, qui est la vitrine de STW.
Et pour l’heure je me refuse de cautionner cette opération masquée d’accaparement de STW.
Avant que ce sujet ne soit mis à la cape ou purement et simplement supprimé, je tiens à souhaiter bon vent aux marins et formuler le vœu que les dieux de la mer soient à nouveau favorables à STW.
Daniel ~~ _/) ~~ S.Y. Julia
Etant cité, permettez que je vous réponde
D'une part j'espère que vous reviendrez sur ce coup de sang et que vous resterez parmi nos membres. Pas pour les 30 ? (ils font vivre l'association toutefois). Mais pour l'individu, son pluralisme, son altérité.
Bref, j'ai envie de dire que STW ne pourrait pas exister sans vous. Mais c'est pourtant vrai. Sans audience, et sans adhérents, STW ne serait qu'une idée morte.
Donc restez. Encore un an. Juste un an? L'année prochaine sera meilleure, j'en suis certain.
D'autre part parce que vous avez en partie raison. Les statuts sont peut-être à revoir. IL faut peut-être réfléchir au renouvellement des élites, au recrutement des nouveaux "actifs".
Mais il vous appartient de faire acte de candidature, dans l'une des nombreuses commissions existantes.
Cordialement,
Ariel DAHAN
Administrateur
Directeur de la Commission Juridique
Puisque je suis cité, qu'il me soit également permis de répondre. La vie associative, je connais. Dans un bureau, chaque décision fait généralement 50% de mécontents. Fédérer n'est jamais facile. Vous ne pouvez pas prétendre le contraire.
Je ne cautionne absolument pas les agissements du bureau STW. Je l'ai écrit et réécrit, les statuts actuels me gènent autant qu'à vous.
Donc je n'adhère pas. Je participe au forum parce qu'il y a beaucoup de sujets intéressants, en dépit des évaluations de marinas dont je me contrefiche compte tenu de ma situation. Il ne me viendrait même pas à l'idée de me fier à un quelconque label, mais c'est une autre histoire.
Cependant, là où vous voyez de "l'inféodement démocratique" (hormis le méga-contresens, mon Dieu, quel inféodement?!), d'autres y verront plus simplement la vie associative, ses qualités et ses défauts. On adhère si on le souhaite, on vote, on se présente au bureau, on démissionne, on se désabonne... C'est, je pense, ce que la plupart des lecteurs de STW font sans qu'il soit besoin de leur asséner à longueur de fils combien le bureau actuel est vil et perfide. Vous avez usé et abusé du forum et, pour ma part, sans idée de représenter quiconque, j'ai tenu à vous alerter d'une certaine lassitude possible, bien réelle chez moi. J'ai failli répondre par un "up" au fil ridicule "appel de cotisation 2" par lequel j'y vois plus une mauvaise foi crasse qu'un véritable manquement du bureau. Pas besoin! La mayonnaise monte seule.
Si STW se meurt, au risque de déplaire, les responsabilités sont largement partagées. A trop tirer sur l'ambulance, l'ambiance western prend le pas sur la raison du forum. A la relecture de la charte, j'en trouverais le modérateur presque cool. Mais bon, sur ce genre de forum voileux, "il est interdit d'interdire". Mais de surcroît, où est le positif? le fédérateur? l'innovant?
Lorsque j'ai voulu faire évoluer les statuts et règlement intérieur du yacht club de Tahiti, j'ai retroussé mes manches. J'ai proposé une nouvelle mouture des textes. Rien ne vous empêche d'en faire autant. J'ai demandé que les points en soient étudiés par le bureau puis présentés en AG. Lorsque ces textes ont été présentés en délibération d'AG, je ne faisais plus partie du bureau après démission pour diverses raisons. Il n'empêche : plus de la moitié de mes propositions sont pourtant passées, d'autres points ont été amendés et quelques uns ont été franchement mis à l'écart voire contrés. Mais c'est le vote associatif qui a raison au final.
Si cela parait impensable pour STW, alors il faut effectivement se poser la question des choix :
- aller à la plage?
- rester pour le forum?
- proposer une AGE pour le vote de nouveaux textes?
- agir en justice si vous pensez que le bureau n'agit pas conformément aux statuts? Le droit associatif n'a rien à voir avec la démocratie*. Chaque association est libre de ses choix dans le cadre 1901. La seule obligation est de respecter les statuts et les décisions de l'AG. Comme vous payez des cotisations, vous êtes en droit de demander des comptes dans ce cadre. Je vous conseille donc, plutôt, de procéder par ordre : propositions ouvertes, copie forum (plutôt que pointage des "dysfonctionnements"), fédération de membres (et non copinage d'irréductibles gaulois), présence/participation massive en AG, vote avec assesseurs. Plainte éventuelle au tribunal si non-respect des statuts, des dispositions ou des délais réglementaires....
Enfin pourrais-je m’écrier, tant j’espérais que l’un d’entre vous arrive à se sortir du carcan de la solidarité ‘CA’, sachant que PJJ ne bougera pas et que vous vous deviez de soutenir le Président.
Prions le ciel qu’il ne soit pas trop tard.
Les dégâts sont importants des deux côtés, si je puis m’exprimer ainsi, et le mal est à l’évidence profond.
En effet, au fil du temps, il est allé bien au-delà de l’autisme présidentiel.
Exemples :
- Que les statuts (mis en place précédemment) ne furent pas très orthodoxes ne posait guère de souci tant que la confiance mutuelle régnait. Mais là vous ne pourrez pas faire l’économie d’y mettre bon ordre sans risquer de paraître ‘claniques’ ;
- La modération serait également à revoir significativement afin que la ‘sanction’ n’intervienne qu’en dernier ressort ; dialogue, médiation, appel à la raison ou rappel de la règle devant autant que faire se peut primer.
- Etc.
Mais pardon si je me répète encore :
• Je ne suis le porte parole de personne ; Il conviendrait peut être d’interroger les membres sur les fondamentaux d’un renouveau de STW.
• Je ne brigue aucun poste ; Suite à l’incendie de ma maison j’ai du interrompre mes navigations. Mais dès cet hiver je réarme Julia pour rejoindre en solitaire le Scoresby Sund avec peut être un retour via Jan Mayen et les Lofoten. Autant dire que je ne serais ni joignable, ni d’aucune utilité.
=> Je considère donc le ‘Vous’ de votre réponse comme étant celui du pluriel
• Enfin comme déjà dit également, si j’ai réussi à vous faire réagir j’en serais heureux. Malgré les apparences, mon plaidoyer ‘contre’ l’avocat aurait tout aussi bien pu être, une piqûre de rappel au Docteur J.Y. Chauve ne venant pas au chevet d’un STW bien malade. Mais comme j’ai constaté qu’il ne figurait plus à l’organigramme …
Plusieurs fois déjà les membres ont pris sur eux de calmer le jeu, de s’auto modérer, de s’inviter à la patience.
Je vais donc surseoir à quitter STW sachant que vous n’ignorez plus qu’une ultime désillusion serait des plus dramatique.
Cordialement aussi.
Daniel ~~ _/) ~~ S.Y. Julia
Daniel...
Yoruk... qui est toujours extrêmement fâché me fait savoir qu'il est tout à fait d'accord avec toi
Michel
Oui, un rayon de soleil supplémentaire va réchauffer l’atmosphère aujourd'hui, mais tout de même un bémol, j'ai bien l'impression que le sujet soit malgré tout mis à la cape ....
Pascal....
.
Mr A.Dahan nous a promis que ça irait mieux dans un an, restez encore un an dit-il. Ca ne vous rappelle pas des promesses électorales alléchantes jamais tenues ?
Ben moi, je suis jaloux.
Personne n'a essayé de me retenir.....
J'suis trooooooooop insignifiant!
Je boude, voilà.
Mais j'suis d'accord avec mes potes Daniel et Michel et j'suis fâché aussi!
Ah mais non! Thierry, tu es aussi important.
Tant pour ton obole à la caisse commune, que pour tes idées ou tes prises de position.
Même si tu ne pars pas, reste donc!!!
Hélas, Trop tard, je ne suis plus adhérent depuis une semaine, environ.
Mais qui sait ce que réserve l'avenir?
Moi aussi j'abandonne, j'y crois plus, ça ne sens pas bon.......et j'en ai ma claque
Sauf devant la tempête et lorsqu'il y a de l'eau à courir, la fuite n'est jamais une solution.
Renoncer ne fait jamais avancer un combat.
Combattre, au contraire. Se battre pour ses droits et revendiquer, oui.
Oui, mais tu sais, quand on attaque la falaise, on est souvent fatigué de ramer !
Et on nous l'a fait (pas toujours gentiment) remarquer, nous attaquions la falaise ( la vache, elle était en granit!)
Alors,
TU VAS QUAND MÊME PAS NOUS REPROCHER D'EN ETRE UN POIL LASSES ?
Excellent !... A se demander qui a fuit face à ses responsabilités, par rapport à tous ceux qui essayaient d'avancer, sans être écouter...
Vraiment excellent comme réponse ! "Se battre pour ses droits..."
La main à peine levée, et sans l'intention de battre qui que ce soit, ceux qui ont juste voulus "défendre" quelque chose ont été "muselés", et sont "partis".
Je n'ai pas fait grand chose, j'ai soutenu de loin leur action, par sympathie, mais j'étais déjà "parti"... et sans regret quand je vois l'évolution des choses où on nous demande encore d'attendre... le temps passe vite !
...
Je reviens, car j'ai reçu ce message sur ma boite :
Et Oui, moi aussi, je suis parti. j'ai prévenu, je connaissais aussi les sieurs et devant un Assoc loi 1901 bien muselé par cooptation, il n'y a rien d'autre a faire. ou alors si, mais c'est aller en justice pour demander des comptes et la c'est différent.
a un de ces jours sur l'eau.
Alors je me permets de le recopier ici, car si Michel, Thierry, et biens d'autres sont "partis" en le disant, combien sommes-nous à l'avoir fait sans trop le dire, si ce n'est quelques autres sujets qui en parlent aussi mais qui partent vite à la dérive.
Et on nous demande d'attendre encore une année...! Mais arrêtez de prendre les gens pour des imbéciles.
Up
Up aussi
si ce sujet n'est pas à la dérive ?