Je ne sais pas si cette calculatrice est limitée à 2010 ; pour ma part j'utilise une Casio également mais une "Graph 65" sur laquelle j'ai implanté les programmes proposés par "NAVASTRO" pour un prix défiant toute concurrence. Ces programmes sont compatibles avec d'autres Casio moins sophistiquées . Philippe a toujours été à l'ecoute de ses clients et je ne peux que conseiller de prendre contact avec lui pour une eventuelle mise à jour de tables ....
Il existe aussi pour les machines à calculer Texas Instruments, un programme fait par Starpath sous le nom de StarPilot. (compter moins de 100 euros)
J'ai ce programme et les programmes pour Casio, les résultats sont assez identiques, les differences ne sont en faveur d'aucune des deux mais elles existent.
L'avantage du Casio c'est que pour moins de 20 euros vous avez un livret avec les programmes à encoder (si ca vous passionne vous pourrez même en modifier la présentation, le pseudo Basic de Casio est tres simple d'utilisation).
Le Graph 100+ de Casio permet de faire des raccourcis de démarrage en graphique sur l'ecran de base et/ou des racourcis sur les touches de fonctions etc.
La consommation est raisonnable (3 piles AAA et 1 bouton de sauvegarde au lithium pour plusieurs mois voir années) et ce genre de calculateur peut être placé dans une pochette étanche.
De plus toutes ces "Casio" ou "Ti" ont les fonctions trigo vous aurez acces au calcul de hauteur et azimut à l'ancienne
Notations utilisées :
Latitude = lat
Longitude = longi
Déclinaison = dec
Ascension droite = asc
Azimut =az
Hauteur = hau
Angle Horaire de l'étoile = H = angle - asc + longi
angleH = angle lié a l'heure sidérale.
angleT = angle lié a l'heure.
angle = angleH + angleT
Calcul de la Hauteur :
sinushauteur = sin(dec) * sin(lat) - cos(dec) * cos(lat) * cos(H)
La hauteur est un angle compris entre -90° et +90°, la hauteur s'obtient donc simplement par :
hau = arcsin (sinushauteur)
Calcul de l'Azimut :
cosazimuth = ( sin(dec) - sin(lat) * sin(hau) ) / ( cos(lat) * cos(hau) )
L'azimut est un angle compris entre 0 et 360°, nous avons donc besoin d'un calcul intermédiaire :
sinazimuth = ( cos(dec) * sin (H) ) / cos(hau)
Si sinazimuth > 0 alors :
az = + arccos(cosazimuth)
Sinon :
az = - arccos(cosazimuth)
Sea, Sextant, Fun fait toutes les manips du point astro, il est également gratuit et précis. Comme Navastro qui est un excellent programme. Il y a aussi un planisphère céleste assez bien et il est développé à la mer.
J.tiphine a écrit :
Autant faire de la pub pour les produits stw,
Sea, Sextant, Fun fait toutes les manips du point astro, il est également gratuit et précis. Comme Navastro qui est un excellent programme. Il y a aussi un planisphère céleste assez bien et il est développé à la mer.
Entierement d'accord Jacques , mais il necessite un PC (et çà tombe en panne ces betes là )
André, si tu veux te la jouer complètement sans ordi, il y a bien sur un autre soft stw qui permet d'imprimer tous les documents utiles pour la nav astro.
Il ne faut pas être pressé mais on faisait comme ça il y a 20 ans.
Faut pas non plus de panne de neurone en ce cas...
J.tiphine a écrit :
André, si tu veux te la jouer complètement sans ordi, il y a bien sur un autre soft stw qui permet d'imprimer tous les documents utiles pour la nav astro.
Il ne faut pas être pressé mais on faisait comme ça il y a 20 ans.
Faut pas non plus de panne de neurone en ce cas...
Aperçu Capt'ain
La panne des neuronnes (à mon avis) survient surtout parceque on se laisse aller à la facilité . A mon âge, mon medecin m'encourage fortement à faire travailler la tête et réactiver la mémoire des choses apprises quand le GPS n'etait même pas encore sur la table à dessin.
Bonjour,
Je suis surpris de lire que le GPS est un instrument "dangereux".
La nav astro est une science magnifique, complexe, réservée aux initiés et l'utilisation à bord est plus que louable.
Mais de la à déclarer que le GPS est un instrument "dangereux".... Alors que c'est LE système d'avenir !!!!
Pour information, de très nombreux navires de commerce, la totalité des voiliers de course et la totalité des avions de ligne sont équipés de GPS jusque dans les phases d'approche et d'atterissage.
J'ai piloté des années avec la carte sur les genoux et le crayon gras entre les dents, à 420 knts dans des conditions météo moyennes....
J'ai fait (en 1982) les dernières nav astro sur C47 Dakota (les avions du débarquement en 45)... j'en ai encore des sueurs froides ds le dos ! Le GPS n'était même pas encore un rêve... mais il m'aurait été bien utile !
Aujourd'hui, en navigation à 5 knts de moyenne, avec deux GPS fiables, j'utilise encore la carte : l'habitude, le plaisir de tracer, la sécurité... Mais grands dieux, je préfère passer du temps à regler le bateau !
Alors BRAVO ! je suis admiratif de ceux qui naviguent aussi au sextant... Mais par pitié, n'écrivez pas ce genre de chose comme pour justifier votre choix ! Le GPS ne mérite pas çà !
Là, je suis assez d'accord. J'ai navigué longtemps au sextant et j'en ai toujours un avec moi. Et même en nav côtière, j'y joue toujours en relevé d'amers. Mais le GPS est aussi un outil formidable, et certainement pas "dangereux". Ce qui est dangereux, c'est d'y faire une confiance aveugle. Si vous continuez à tracer sur une carte papier votre estime et votre position même approximative, cela permettre de "confirmer" le GPS. Il faut être honnête, en traversée d'océan, savoir où on est à 20 m près n'est pas d'une importance fondamentale. Découvrir alors avec un sextant sa position à 2 ou 3 miles près est non seulement suffisant mais aussi un vrai plaisir et ça fait passer le temps
Approcher une côte à 20 m près au GPS est par contre fantastique, mais à la condition dans le cas d'une côte mal pavée ou mal connue d'être capable de confirmer le GPS avec au moins un compas de relèvement et une carte papier.
Bonjour, je prends un peu tard le fil de ce forum...
Plutôt que d'opposer GPS et astro, cad Modernité et Tradition, pourquoi ne pas constater simplement que les 2 techniques traitent du même sujet, l'un en 4D (4 Dimensions) et l'autre en 2D (2 Dimensions)? On peut d'ailleurs appliquer strictement le même algorithme à un même problème canonique, traité en mode astro, puis en mode GPS. Cependant, en 4D c'est numériquement plus compliqué qu'en 2D, à moins d'utiliser la formulation matricielle.
Les méthodes les plus modernes en astro adoptent des coordonnées cartésiennes et une formulation matricielle, sans lesquelles le GPS ne serait pas ce qu'il est.
Ce qui est curieux, c'est que beaucoup de marins acceptent l'effet "boite noire" des récepteurs GPS, alors qu'ils renaclent à automatiser complètement le point astro, ce qui est parfaitement possible derrière un sextant ou un théodolite électronique... Cible de précision : 0,1 nautique, pourvu que la qualité des relevés soit soignée et que leur nombre permette un gain statistique.
Je ne sais pas si cette calculatrice est limitée à 2010 ; pour ma part j'utilise une Casio également mais une "Graph 65" sur laquelle j'ai implanté les programmes proposés par "NAVASTRO" pour un prix défiant toute concurrence. Ces programmes sont compatibles avec d'autres Casio moins sophistiquées . Philippe a toujours été à l'ecoute de ses clients et je ne peux que conseiller de prendre contact avec lui pour une eventuelle mise à jour de tables ....
http://navastro.fr/
Il existe aussi pour les machines à calculer Texas Instruments, un programme fait par Starpath sous le nom de StarPilot. (compter moins de 100 euros)
J'ai ce programme et les programmes pour Casio, les résultats sont assez identiques, les differences ne sont en faveur d'aucune des deux mais elles existent.
L'avantage du Casio c'est que pour moins de 20 euros vous avez un livret avec les programmes à encoder (si ca vous passionne vous pourrez même en modifier la présentation, le pseudo Basic de Casio est tres simple d'utilisation).
Le Graph 100+ de Casio permet de faire des raccourcis de démarrage en graphique sur l'ecran de base et/ou des racourcis sur les touches de fonctions etc.
La consommation est raisonnable (3 piles AAA et 1 bouton de sauvegarde au lithium pour plusieurs mois voir années) et ce genre de calculateur peut être placé dans une pochette étanche.
De plus toutes ces "Casio" ou "Ti" ont les fonctions trigo vous aurez acces au calcul de hauteur et azimut à l'ancienne
Notations utilisées :
Latitude = lat
Longitude = longi
Déclinaison = dec
Ascension droite = asc
Azimut =az
Hauteur = hau
Angle Horaire de l'étoile = H = angle - asc + longi
angleH = angle lié a l'heure sidérale.
angleT = angle lié a l'heure.
angle = angleH + angleT
Calcul de la Hauteur :
sinushauteur = sin(dec) * sin(lat) - cos(dec) * cos(lat) * cos(H)
La hauteur est un angle compris entre -90° et +90°, la hauteur s'obtient donc simplement par :
hau = arcsin (sinushauteur)
Calcul de l'Azimut :
cosazimuth = ( sin(dec) - sin(lat) * sin(hau) ) / ( cos(lat) * cos(hau) )
L'azimut est un angle compris entre 0 et 360°, nous avons donc besoin d'un calcul intermédiaire :
sinazimuth = ( cos(dec) * sin (H) ) / cos(hau)
Si sinazimuth > 0 alors :
az = + arccos(cosazimuth)
Sinon :
az = - arccos(cosazimuth)
http://www.starpath.com/catalog/accessories/1863.htm
Autant faire de la pub pour les produits stw,
Sea, Sextant, Fun fait toutes les manips du point astro, il est également gratuit et précis. Comme Navastro qui est un excellent programme. Il y a aussi un planisphère céleste assez bien et il est développé à la mer.
http://www.stw.fr/dt/display_dt.cfm?dt=3343
Entierement d'accord Jacques , mais il necessite un PC (et çà tombe en panne ces betes là
)
André, si tu veux te la jouer complètement sans ordi, il y a bien sur un autre soft stw qui permet d'imprimer tous les documents utiles pour la nav astro.
Il ne faut pas être pressé mais on faisait comme ça il y a 20 ans.
Faut pas non plus de panne de neurone en ce cas...
http://www.stw.fr/dt/display_dt.cfm?dt=11
Aperçu Capt'ain
La panne des neuronnes (à mon avis) survient surtout parceque on se laisse aller à la facilité . A mon âge, mon medecin m'encourage fortement à faire travailler la tête et réactiver la mémoire des choses apprises quand le GPS n'etait même pas encore sur la table à dessin.
Bonjour,
Je suis surpris de lire que le GPS est un instrument "dangereux".
La nav astro est une science magnifique, complexe, réservée aux initiés et l'utilisation à bord est plus que louable.
Mais de la à déclarer que le GPS est un instrument "dangereux".... Alors que c'est LE système d'avenir !!!!
Pour information, de très nombreux navires de commerce, la totalité des voiliers de course et la totalité des avions de ligne sont équipés de GPS jusque dans les phases d'approche et d'atterissage.
J'ai piloté des années avec la carte sur les genoux et le crayon gras entre les dents, à 420 knts dans des conditions météo moyennes....
J'ai fait (en 1982) les dernières nav astro sur C47 Dakota (les avions du débarquement en 45)... j'en ai encore des sueurs froides ds le dos ! Le GPS n'était même pas encore un rêve... mais il m'aurait été bien utile !
Aujourd'hui, en navigation à 5 knts de moyenne, avec deux GPS fiables, j'utilise encore la carte : l'habitude, le plaisir de tracer, la sécurité... Mais grands dieux, je préfère passer du temps à regler le bateau !
Alors BRAVO ! je suis admiratif de ceux qui naviguent aussi au sextant... Mais par pitié, n'écrivez pas ce genre de chose comme pour justifier votre choix ! Le GPS ne mérite pas çà !
Là, je suis assez d'accord. J'ai navigué longtemps au sextant et j'en ai toujours un avec moi. Et même en nav côtière, j'y joue toujours en relevé d'amers. Mais le GPS est aussi un outil formidable, et certainement pas "dangereux". Ce qui est dangereux, c'est d'y faire une confiance aveugle. Si vous continuez à tracer sur une carte papier votre estime et votre position même approximative, cela permettre de "confirmer" le GPS. Il faut être honnête, en traversée d'océan, savoir où on est à 20 m près n'est pas d'une importance fondamentale. Découvrir alors avec un sextant sa position à 2 ou 3 miles près est non seulement suffisant mais aussi un vrai plaisir et ça fait passer le temps
Approcher une côte à 20 m près au GPS est par contre fantastique, mais à la condition dans le cas d'une côte mal pavée ou mal connue d'être capable de confirmer le GPS avec au moins un compas de relèvement et une carte papier.
Bonjour, je prends un peu tard le fil de ce forum...
Plutôt que d'opposer GPS et astro, cad Modernité et Tradition, pourquoi ne pas constater simplement que les 2 techniques traitent du même sujet, l'un en 4D (4 Dimensions) et l'autre en 2D (2 Dimensions)? On peut d'ailleurs appliquer strictement le même algorithme à un même problème canonique, traité en mode astro, puis en mode GPS. Cependant, en 4D c'est numériquement plus compliqué qu'en 2D, à moins d'utiliser la formulation matricielle.
Les méthodes les plus modernes en astro adoptent des coordonnées cartésiennes et une formulation matricielle, sans lesquelles le GPS ne serait pas ce qu'il est.
Ce qui est curieux, c'est que beaucoup de marins acceptent l'effet "boite noire" des récepteurs GPS, alors qu'ils renaclent à automatiser complètement le point astro, ce qui est parfaitement possible derrière un sextant ou un théodolite électronique... Cible de précision : 0,1 nautique, pourvu que la qualité des relevés soit soignée et que leur nombre permette un gain statistique.
Ulyves