Bonsoir,
Après l'histoire du Tanit j'ai osé ouvrir une discussion sur ce forum. Pour moi c'était évident que la marine françaie était coupable ou plutôt que la balle était malheureusement française. Je me suis fait insulté sur ce forum et j'ai coupé court à toute discussion. J'ai appris hier que la vérité est tombée. Je ne jugerai personne à part ceux qui m'ont insulté.
Antoine M
juste pour infos , le lien vers un article qui explique le pourquoi du comment sur le buzz actuel autour de cette malheureuse affaire
et oui encore une affaire de gros sous !
Astro a écrit :
Connaître la vérité :oui
Porter plainte contre l'Etat....Faut quand même pas pousser !!!!!
tout à fait d'accord ; toute la communauté STW a souligné l'écrasante responsabilité du skipper du Tanit dans la genèse de cette affaire, tant il est vrai que les risques avaient été largement sous-estimés.
Je pense pour ma part qu'en tant qu'Européens habitués à vivre dans des contrées policées, nous avons tendance à appréhender les interventions dans cette zone comme étant des actions de maintien de l'ordre, ou de missions de police ; or il ne s'agit pas de cela, mais de guerre pure et simple menée par des commandos militaires qui n'ont rien à voir avec de gendarmes ou des policiers : je rappellerai que dans cette intervention les pirates ont été tués sans que personne ne s'en émeuve le moins du monde (c'était d'ailleurs la seule solution).
Alors le choix est simple : ne pas intervenir (et dans ce cas la présence des militaires n'a plus aucun sens) , ou intervenir : et dans ce cas accepter les risques de dommages collatéraux.
Le déces de ce skipper est bien évidemment regrétable et le droit a la vérité a été tres justement exercé par son épouse.
CECI DIT,
l'histoire de l'intervention militaire francaise, telle que je l'ai lue dans la presse ou sur internet, semble ignorer un élément important - indépendament du fait que tous les gens qui ont recontrés ce couple, avec enfant en bas age, y compris des amis a moi a Hurghada, une des marinas ou ils se sont arretés aprés le passage du canal de Suez, leur ont dit que c'etait incroyablement dangereux).
Les faits NON EVOQUES dans la presse semblent etre comme suit:
Les militaires francais, sachant que seuls les otages comprenaient le francais (ils ont fait l'hypothese tres realiste que les pirates baragouinaient peut etre l'anglais mais ne comprendraient pas le francais), ont utilise un porte voix avant l'assaut pour prevenir les otages de ne pas bouger (sous aucun pretexte - immobilite complete) car ils allaient tirer (pas par rafales mais des tirs pointés) sur tout ce qui bouge...et le skipper a bougé...
Enfin je voudrais savoir ce que ce couple aurait fait si toute le famille etait sortie indemne et un militaire avait ete tue.
Peut etre l'etat ("providence" en France) devrait deduire de l'indemnite que l'epouse va recevoir, le cout de l'operation militaire.
Si on peut aller en prison pour "non assistance a personne en danger", peut etre "mise en danger d'autrui" devrait connaitre le meme sort.
J'ai lu aussi que les militaires avaient demandé de ne pas bouger et çà semble évident dans ce type de situation.
J'ai vu cet hiver un reportage sur la Somalie qui revenait sur cette affaire. Chloé Lemaçon expliquait qu'elle ne voulait pas que les militaires interviennent et qu'il aurait mieux valu être prisonniers en Somalie. La journaliste ne lui a pas demandé comment elle espérait alors quitter sa prison (rançon ? payée par qui ?) -c'était pourtant la bonne question à poser car l'évocation du couple anglais qui avait subi plus d'un an de détention ne semblait pas l'émouvoir.
Heu! Y'a un truc qui m'échappe... munition d'origine militaire? Parce qu'en face ils ont quoi? Des pistolets à eau ? Y'a plus de solution... Faut plus y aller ou passer les bateauxsur cargo! J'en connais qui ont quitté les Seychelles dans la baston vers Madagascar, mais au prix de quelques frayeurs tant la mer était grosse...
Je pense que l'on a suffisamment traite le sujet sur l'inconsequence de ce skipper et la naivete de sa compagne pour clore le sujet qui tend a discrediter la responsabilite de vrais skippers et chefs de famille dans le futur de l'intervention de notre Marine Nationale.
christianeb a écrit :
J'ai lu aussi que les militaires avaient demandé de ne pas bouger et çà semble évident dans ce type de situation.
J'ai vu cet hiver un reportage sur la Somalie qui revenait sur cette affaire. Chloé Lemaçon expliquait qu'elle ne voulait pas que les militaires interviennent et qu'il aurait mieux valu être prisonniers en Somalie. La journaliste ne lui a pas demandé comment elle espérait alors quitter sa prison (rançon ? payée par qui ?) -c'était pourtant la bonne question à poser car l'évocation du couple anglais qui avait subi plus d'un an de détention ne semblait pas l'émouvoir.
Outre que les pirates ont commencé à tuer de sang froid des otages qui n'avaient aucun moyen de payer leur rançon ; et que c'était pour les pîrates le moyen inévitable de se faire respecter, car relacher sans rançon aurait été perdre la face...
La vie humaine dans cette région n'a pas la même valeur qu'en Europe. N'en dépis pour certains (controverse récente...) , toutes les civilisations ne se valent pas.
Connaître la vérité :oui
Porter plainte contre l'Etat....Faut quand même pas pousser !!!!!
Bonsoir,
Après l'histoire du Tanit j'ai osé ouvrir une discussion sur ce forum. Pour moi c'était évident que la marine françaie était coupable ou plutôt que la balle était malheureusement française. Je me suis fait insulté sur ce forum et j'ai coupé court à toute discussion. J'ai appris hier que la vérité est tombée. Je ne jugerai personne à part ceux qui m'ont insulté.
Antoine M
juste pour infos , le lien vers un article qui explique le pourquoi du comment sur le buzz actuel autour de cette malheureuse affaire
et oui encore une affaire de gros sous !
http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2010-05-06/affaire-de-la-tanit-dans-les-coulisses-d-une-negociation-sensible/1648/0/451824
tout à fait d'accord ; toute la communauté STW a souligné l'écrasante responsabilité du skipper du Tanit dans la genèse de cette affaire, tant il est vrai que les risques avaient été largement sous-estimés.
Je pense pour ma part qu'en tant qu'Européens habitués à vivre dans des contrées policées, nous avons tendance à appréhender les interventions dans cette zone comme étant des actions de maintien de l'ordre, ou de missions de police ; or il ne s'agit pas de cela, mais de guerre pure et simple menée par des commandos militaires qui n'ont rien à voir avec de gendarmes ou des policiers : je rappellerai que dans cette intervention les pirates ont été tués sans que personne ne s'en émeuve le moins du monde (c'était d'ailleurs la seule solution).
Alors le choix est simple : ne pas intervenir (et dans ce cas la présence des militaires n'a plus aucun sens) , ou intervenir : et dans ce cas accepter les risques de dommages collatéraux.
Daniel CONVERSAT - STW Piraterie
Le déces de ce skipper est bien évidemment regrétable et le droit a la vérité a été tres justement exercé par son épouse.
CECI DIT,
l'histoire de l'intervention militaire francaise, telle que je l'ai lue dans la presse ou sur internet, semble ignorer un élément important - indépendament du fait que tous les gens qui ont recontrés ce couple, avec enfant en bas age, y compris des amis a moi a Hurghada, une des marinas ou ils se sont arretés aprés le passage du canal de Suez, leur ont dit que c'etait incroyablement dangereux).
Les faits NON EVOQUES dans la presse semblent etre comme suit:
Les militaires francais, sachant que seuls les otages comprenaient le francais (ils ont fait l'hypothese tres realiste que les pirates baragouinaient peut etre l'anglais mais ne comprendraient pas le francais), ont utilise un porte voix avant l'assaut pour prevenir les otages de ne pas bouger (sous aucun pretexte - immobilite complete) car ils allaient tirer (pas par rafales mais des tirs pointés) sur tout ce qui bouge...et le skipper a bougé...
Enfin je voudrais savoir ce que ce couple aurait fait si toute le famille etait sortie indemne et un militaire avait ete tue.
Peut etre l'etat ("providence" en France) devrait deduire de l'indemnite que l'epouse va recevoir, le cout de l'operation militaire.
Si on peut aller en prison pour "non assistance a personne en danger", peut etre "mise en danger d'autrui" devrait connaitre le meme sort.
J'ai lu aussi que les militaires avaient demandé de ne pas bouger et çà semble évident dans ce type de situation.
J'ai vu cet hiver un reportage sur la Somalie qui revenait sur cette affaire. Chloé Lemaçon expliquait qu'elle ne voulait pas que les militaires interviennent et qu'il aurait mieux valu être prisonniers en Somalie. La journaliste ne lui a pas demandé comment elle espérait alors quitter sa prison (rançon ? payée par qui ?) -c'était pourtant la bonne question à poser car l'évocation du couple anglais qui avait subi plus d'un an de détention ne semblait pas l'émouvoir.
Heu! Y'a un truc qui m'échappe... munition d'origine militaire? Parce qu'en face ils ont quoi? Des pistolets à eau ? Y'a plus de solution... Faut plus y aller ou passer les bateauxsur cargo! J'en connais qui ont quitté les Seychelles dans la baston vers Madagascar, mais au prix de quelques frayeurs tant la mer était grosse...
De Fendlabise,
Je pense que l'on a suffisamment traite le sujet sur l'inconsequence de ce skipper et la naivete de sa compagne pour clore le sujet qui tend a discrediter la responsabilite de vrais skippers et chefs de famille dans le futur de l'intervention de notre Marine Nationale.
Oceanement Votre
Outre que les pirates ont commencé à tuer de sang froid des otages qui n'avaient aucun moyen de payer leur rançon ; et que c'était pour les pîrates le moyen inévitable de se faire respecter, car relacher sans rançon aurait été perdre la face...
La vie humaine dans cette région n'a pas la même valeur qu'en Europe. N'en dépis pour certains (controverse récente...) , toutes les civilisations ne se valent pas.