j'ai note avec interet le commentaire du 20 septembre qui comparait l'equipement electrique PURE 40 avec le dessalinateur WATERLOG,qui est alimente a l'eau. le correspondant declare que le WATERLOG doit etre assemble a quai, est lourd, complexe, et a une vitesse maximale de 8n.Ces declarations sot totallement erronees!!! Nous utilisons un WATERLOG depuis novembre 2000.les faits sont les suivants: Dans des conditions normales d'operation, le WATERLOG n'utilise pas d'electicite.Le PURE oui!! Il est tres facile. Il suffit de le deposer dans l'eau !!! il coute la moitie du prix du PURE 40(1660 euros contre 3000?) il est deux fois plus petit wue le PURE 40 Il est aussi deux fois moins lourd!!! Le WATRLOG produit 6.5l/hr.D'apres la litterature du PURE40,il produit 5.5l/hr le WATERLOG est en acier,le PURE non!(aluminium??) En cas d'urgence, le WATERLOG peut etre pompe a la main (dans un canoe de sauvetage) ce qii n'est pas le cas du 40. L' Internet est un bon moyen de communiquer,mais il peut etre utilise par des personnes qui ont un interet commercial de diffuser de fausses informations, ce qui deplorablement degrade l'interet d'un forum comme celui-ci. j'ai obtenu les informations sur le web: www.watermakers.ws et wwww.westmarine.com