trés intéressant et instructif. J'aimerai bien avoir une photo du trainard.
Impossible d'ouvrir le site acesails@juno.com, je tombe toujours sur le site juno.com
Pour un bateau bien défendu de l'arrière, c'est sans doute la meilleure solution si on a de l'eau à courrir sous le vent.
En revanche, pour les catas, souvent trés mal défendus de l'arrière avec leur baie vitrée entre carré et cockpit, je préfère
l'ancre flotante. Ce d'autant plus que l'on peut alors l'amarrer sur trois points (pointes avant des 2 coques + taquet baille de
mouillage) limitant alors considérablement les possibilités d'arrachage. A fortiori si on est au vent d'une cote...
Un excellent livre qui ne fait pas que survoler le probléme : "Navigation par gros temps" de Adlard Coles ET Peter Bruce de
la Fédération Française de Voile.
Le traînard de Jordan est une amélioration de l'ancre flotante quelque soit la façon de la mouiller.
L'étude réalisée par les US costguard tant à montrer qu'il est plus efficace de mouiller une ancre flottante par l'arrière. (pas d'efforts démesurés sur le
sfran, centre de poussée vélique en avant du centre de dérive et moins d'écarts latéraux.
Ceci dit, je ne pense pas que le cas des catamarans ait été étudié.
Enfin l'usage du traînard n'intervient que dans des conditions extrêmes dans lesquelles par définition il n'y a pas beaucoup de statistiques.
Une autre approche est de maintenir une vitesse relative suffisante vis à vis des déferlantes. C'est en général l'approche utilisée par les multicoques.
Elle est valide, mais quid des conditions extrèmes????
En gros nous sommes, là, en dehors des données scientifiques et rationnelles!!!!
Quelqu'un a-t-il une expérience pratique d'un trainard de Jordan?
Il me semble que le trainard de Jordan est beaucoup plus qu'une amélioration de l'ancre flottante, et que l'approche expérimentale faite par l'USCG en explique les raisons, et en particulier pourquoi ce systême peut être aussi utilisé sur les multicoques.
J'ai tiré de la lecture de ces documents la conviction que ces travaux ont été menés de façon "scientifique et rationnelle"
Bonjour
Il y a un très bon article (en anglais) sur le site de mon ami Roger (URL1).
Il a utilisé le trainard de Jordan et considère que c'est un matériel de sécurité indispensable.
Il pratique la croisière hauturière en solitaire dans l'atlantique nord (Feroe, Islande...) sur un bateau de 22 pieds à voilure de jonque.
Il est actuellement en train de faire le Jester Challenge (Plymouth, Newport (USA)), en solitaire bien sur.
Eric
PS : Je m'étais mal exprimé, les travaux de Jordan sont remarquables et parfaitement scientifiques.
Merci pour le lien.
Je suis tout à fait convaincu par le JSD et je vais en installer un à bord. Je m'interroge quand même pourquoi ce systême a rencontré si peu d'interêt, en particulier auprès des voiliers de voyage français?
Les néo-zélandais utilisent aussi un modèle en forme double-cone remorqué qui s'ouvre sous la traction au dessus de 5 nds en déployant des ailerons qui freinent le bateau.
Encombrant et disgracieux peut être comme un gros pare-battage articulé en forme de carotte.
Un autre type plus classique est le genre parachute de queue en forme de croix des certains avions.
Personnellement je n'ai fait qu'une seule fois l'expérience d'un trainard improvisé utilisé vent arrière pour ralentir et surtout stabiliser le bateau:
C'est l'échelle de mât en sangle d'une douzaine de mètres a servie traînée en boucle derrière deux haussières de 15 m
Quel soulagement de voir le bateau dépassé par des crêtes aussi hautes que les barres de flèches mais tout à fait tranquille sous pilote !
Le détail de la situation : http://mareja.net/Recits/Recit3.htm
Bernard Moitessier avait bien démontré la validité dy system en '78! Il a rallegé Joshua pour pouvoir "fuir" plutot que bouchonner et sancir, puis attaché sans aussieres d'ancrage juste pour garder la direction - pas pour freiner!
De plus, il est de loin plus sur de mettre un aussiere a l'arriere, sans trop quitter le cockpit, que d'aller faire la danse de Saint Guy sur le pont avant...
trés intéressant et instructif. J'aimerai bien avoir une photo du trainard.
Impossible d'ouvrir le site acesails@juno.com, je tombe toujours sur le site juno.com
envoie moi ton adresse E.mail sur :hylas@free.fr je te ferais parvenir des photos.. Essaie aussi sur google avec " jordan drogue"
Cordialement,
Alain
C'est vrai que ca doit etre un bon systeme, mais quel bordel cela doit etre vu la longueur. C'est ce qui m'empeche d'opter pour.
Pour un bateau bien défendu de l'arrière, c'est sans doute la meilleure solution si on a de l'eau à courrir sous le vent.
En revanche, pour les catas, souvent trés mal défendus de l'arrière avec leur baie vitrée entre carré et cockpit, je préfère
l'ancre flotante. Ce d'autant plus que l'on peut alors l'amarrer sur trois points (pointes avant des 2 coques + taquet baille de
mouillage) limitant alors considérablement les possibilités d'arrachage. A fortiori si on est au vent d'une cote...
Bonjour
Un excellent livre qui ne fait pas que survoler le probléme : "Navigation par gros temps" de Adlard Coles ET Peter Bruce de
la Fédération Française de Voile.
Passionnant.
Cordialement
Eric
BONSOIR,
pourquoi ne pourrait -il pas être frappée à l'avant ?
jj
Bonjour
Non la question n'est pas stupide.
Le traînard de Jordan est une amélioration de l'ancre flotante quelque soit la façon de la mouiller.
L'étude réalisée par les US costguard tant à montrer qu'il est plus efficace de mouiller une ancre flottante par l'arrière. (pas d'efforts démesurés sur le
sfran, centre de poussée vélique en avant du centre de dérive et moins d'écarts latéraux.
Ceci dit, je ne pense pas que le cas des catamarans ait été étudié.
Enfin l'usage du traînard n'intervient que dans des conditions extrêmes dans lesquelles par définition il n'y a pas beaucoup de statistiques.
Une autre approche est de maintenir une vitesse relative suffisante vis à vis des déferlantes. C'est en général l'approche utilisée par les multicoques.
Elle est valide, mais quid des conditions extrèmes????
En gros nous sommes, là, en dehors des données scientifiques et rationnelles!!!!
Eric
Bonjour
Il y a un très bon article (en anglais) sur le site de mon ami Roger (URL1).
Il a utilisé le trainard de Jordan et considère que c'est un matériel de sécurité indispensable.
Il pratique la croisière hauturière en solitaire dans l'atlantique nord (Feroe, Islande...) sur un bateau de 22 pieds à voilure de jonque.
Il est actuellement en train de faire le Jester Challenge (Plymouth, Newport (USA)), en solitaire bien sur.
Eric
PS : Je m'étais mal exprimé, les travaux de Jordan sont remarquables et parfaitement scientifiques.
http://thesimplesailor.com/articles.html
Merci pour le lien.
Je suis tout à fait convaincu par le JSD et je vais en installer un à bord. Je m'interroge quand même pourquoi ce systême a rencontré si peu d'interêt, en particulier auprès des voiliers de voyage français?
A mon avis, les circumnavigateurs français négligent un peu ce poste et puis nous avons tendance à rester très franco-français…
Toute ressemblance avec des personnages existants ou ayant existé ne serait que pure coincidence…
Bonjour,
Les néo-zélandais utilisent aussi un modèle en forme double-cone remorqué qui s'ouvre sous la traction au dessus de 5 nds en déployant des ailerons qui freinent le bateau.
Encombrant et disgracieux peut être comme un gros pare-battage articulé en forme de carotte.
Un autre type plus classique est le genre parachute de queue en forme de croix des certains avions.
Personnellement je n'ai fait qu'une seule fois l'expérience d'un trainard improvisé utilisé vent arrière pour ralentir et surtout stabiliser le bateau:
C'est l'échelle de mât en sangle d'une douzaine de mètres a servie traînée en boucle derrière deux haussières de 15 m
Quel soulagement de voir le bateau dépassé par des crêtes aussi hautes que les barres de flèches mais tout à fait tranquille sous pilote !
Le détail de la situation : http://mareja.net/Recits/Recit3.htm
Amitiés
http://mareja.net/Recits/Recit3.htm
http://mareja.net
Bernard Moitessier avait bien démontré la validité dy system en '78! Il a rallegé Joshua pour pouvoir "fuir" plutot que bouchonner et sancir, puis attaché sans aussieres d'ancrage juste pour garder la direction - pas pour freiner!
De plus, il est de loin plus sur de mettre un aussiere a l'arriere, sans trop quitter le cockpit, que d'aller faire la danse de Saint Guy sur le pont avant...