je suis tres surpris par la qualité des informations ici en Australie avec Wxtide32.exe.
C'est une logicielle fantastique qui me va etre tres utile.
Corail
On pourra également charger wxtide40.exe sur : http://homepage.ntlworld.com/john.weale/navsoft.htm plus commode que le
précédent, qui offre de nombreux utilitaires en rapport avec la navigation comprenant un site d'obtention de cartes
gratuite dont je n'ai pas encore compris le fonctionnement.
Il se trouve que j'ai utilisé le grill de carénage hier. mon bateau y échoue à 7.90 m. Wxtide indique 7.29 à pleine mer et
le shom 8.66m. Attendu que je ne suis pas resté planté, y'en a forcément un qui a tort. Je n'ai pas sous la main le logiciel
de Jacques Tiphine, mais je me promets d'y faire un tour et je vous tiendrai au courant. L'écart sur l'heure est de presque
45 minutes pour la pleine mer.
Pas la peine de te casser André. Dans ton cas, 'Marées dans le Monde' donne MP 12 h 55 ; 9m53. Le SHOM 13h 11 ; 8m88.
C'est pas mal pour un port secondaire rattaché au Havre. En effet, les calculs simplifiés des logiciels free ne tiennent pas compte
des ondes de petit fond, ce qui est préjudiciable à la précision des résultats pour les ports situés au fond d'un estuaire ou sur
une rivière comme Saint Malo, Le Havre ou Londres. D'ailleurs dans 'Marée dans le Monde', la fenêtre 'précision des calculs
montre 3 trois croix, ce qui indique que la somme des ondes sixième diurne excède trente centimètre, autrement dit, en tenant
compte de l'erreur 'minimale' d'un programme free ou share de 15min et 20 cm pour les hauteurs (sans exception, quelque soit le
prix du logiciel, sauf bien sur celui du SHOM), 'Marées dans le Monde' indique une incertitude minimale de 75 cm, mais ca peut
être plus. Là, on est dans les clous.
D'une façon générale, avant de partir loin, vérifiez vos logiciels de marées en comparant les résultats donnés à ceux fournis par
des serveurs officiels. 3 jours suffisent statistiquement pour se faire une opinion, faites un 'sondage' en Vives Eaux et en Morte
Eaux. Vous saurez alors de façon certaine à quoi vous en tenir.
Méfiez vous en particulier de la base de constantes harmoniques de WXtide 32. Certaines sont franchement obsolètes depuis la
normalisation du zéro des cartes (1996 en France pour Brest), d'autres fois, le rattachement des ports est un poil 'extrême', par
exemple, donner tous les ports des Canaries (cas de figure basique pour un oiseau du large), les rattacher à Marrakech conduit
nécessairement à un résultat médiocre. Il vallait mieux calculer à partir d'un port principal dans le Canaries même. Ceci dit, la
base de données de WxTide est réellement impressionante, simplement, vérifiez les calculs sur trois jours, même passés, avant
de faire totalement confiance.
Pas la peine de te casser André. Dans ton cas, 'Marées dans le Monde' donne MP 12 h 55 ; 9m53. Le SHOM 13h 11 ; 8m88.
C'est pas mal pour un port secondaire rattaché au Havre. En effet, les calculs simplifiés des logiciels free ne tiennent pas compte
des ondes de petit fond, ce qui est préjudiciable à la précision des résultats pour les ports situés au fond d'un estuaire ou sur
une rivière comme Saint Malo, Le Havre ou Londres. D'ailleurs dans 'Marée dans le Monde', la fenêtre 'précision des calculs
montre 3 trois croix, ce qui indique que la somme des ondes sixième diurne excède trente centimètre, autrement dit, en tenant
compte de l'erreur 'minimale' d'un programme free ou share de 15min et 20 cm pour les hauteurs (sans exception, quelque soit le
prix du logiciel, sauf bien sur celui du SHOM), 'Marées dans le Monde' indique une incertitude minimale de 75 cm, mais ca peut
être plus. Là, on est dans les clous.
D'une façon générale, avant de partir loin, vérifiez vos logiciels de marées en comparant les résultats donnés à ceux fournis par
des serveurs officiels. 3 jours suffisent statistiquement pour se faire une opinion, faites un 'sondage' en Vives Eaux et en Morte
Eaux. Vous saurez alors de façon certaine à quoi vous en tenir.
Méfiez vous en particulier de la base de constantes harmoniques de WXtide 32. Certaines sont franchement obsolètes depuis la
normalisation du zéro des cartes (1996 en France pour Brest), d'autres fois, le rattachement des ports est un poil 'extrême', par
exemple, donner tous les ports des Canaries (cas de figure basique pour un oiseau du large), les rattacher à Marrakech conduit
nécessairement à un résultat médiocre. Il vallait mieux calculer à partir d'un port principal dans le Canaries même. Ceci dit, la
base de données de WxTide est réellement impressionante, simplement, vérifiez les calculs sur trois jours, même passés, avant
de faire totalement confiance.
Merci Jacques, je vois que tu surveilles toujours de près.
En fait quand j'ai besoin de précision, je prends l'almanach du marin breton et mon diagramme effaçable qui me donne
vraiment des choses extraordinaires : connaissant naturellement les niveaux exacts du lieu pour les pratiquer régulièrement
et en tenant compte de la pression atmosphérique, j'échoue et je décolle dans la minute prévue. Etalonnage à la sonde à main
bien entendu.
Il me semble que ma version de WXTide se mélange les crayons dans les corrections de fuseaux horaires. En mettant au point la
version suivante de Marées dans le Monde, je compare mes résultats à ceux du SHOM et de WXtide. Si les résultats obtenus
avec ce logiciel, tant pour les éphémérides du Soleil et de la Lune que pour les hauteurs d'eau collent bien si on est en GMT, les
calculs me semblent totalement délirants si je désactive la fonction 'display in GMT', c'est à dire si je me place au fuseau local.
D'autre part, si les données disponibles sur le pacifique sont abondantes, je constate que WXtide rattache souvent des ports
secondaires à des références distantes de plusieurs milliers de miles, ce qui est osé, surtout si l'on tient compte du polymophisme
des profils de marée rencontrées dans la région.
Enfin, vérifiez que les corrections soient bien documentées, WXtide n'hésite pas à les calculer quand la description donnée est
décrite comme 'Unk' (inconnue)...
Le lien affiché n'est plus actif. Le logiciel est disponible à http://www.wxtide32.com/download.html
http://www.wxtide32.com/download.html
Je répond à :
>Le lien affiché n'est plus actif. Le logiciel est disponible à http://www.wxtide32.com/download.html
Merci de votre vigilance, le dossier vient d'être mis à jour.
http://www.sail-the-world.com/DT/display_dt.cfm?dt=139
Team STW
http://www.sail-the-world.com/DT/display_dt.cfm?dt=139
je suis tres surpris par la qualité des informations ici en Australie avec Wxtide32.exe.
C'est une logicielle fantastique qui me va etre tres utile.
Corail
On pourra également charger wxtide40.exe sur : http://homepage.ntlworld.com/john.weale/navsoft.htm plus commode que le
précédent, qui offre de nombreux utilitaires en rapport avec la navigation comprenant un site d'obtention de cartes
gratuite dont je n'ai pas encore compris le fonctionnement.
Afc
http://homepage.ntlworld.com/john.weale/navsoft.htm
Attention quand c'est juste.
Il se trouve que j'ai utilisé le grill de carénage hier. mon bateau y échoue à 7.90 m. Wxtide indique 7.29 à pleine mer et
le shom 8.66m. Attendu que je ne suis pas resté planté, y'en a forcément un qui a tort. Je n'ai pas sous la main le logiciel
de Jacques Tiphine, mais je me promets d'y faire un tour et je vous tiendrai au courant. L'écart sur l'heure est de presque
45 minutes pour la pleine mer.
Afc
Pas la peine de te casser André. Dans ton cas, 'Marées dans le Monde' donne MP 12 h 55 ; 9m53. Le SHOM 13h 11 ; 8m88.
C'est pas mal pour un port secondaire rattaché au Havre. En effet, les calculs simplifiés des logiciels free ne tiennent pas compte
des ondes de petit fond, ce qui est préjudiciable à la précision des résultats pour les ports situés au fond d'un estuaire ou sur
une rivière comme Saint Malo, Le Havre ou Londres. D'ailleurs dans 'Marée dans le Monde', la fenêtre 'précision des calculs
montre 3 trois croix, ce qui indique que la somme des ondes sixième diurne excède trente centimètre, autrement dit, en tenant
compte de l'erreur 'minimale' d'un programme free ou share de 15min et 20 cm pour les hauteurs (sans exception, quelque soit le
prix du logiciel, sauf bien sur celui du SHOM), 'Marées dans le Monde' indique une incertitude minimale de 75 cm, mais ca peut
être plus. Là, on est dans les clous.
D'une façon générale, avant de partir loin, vérifiez vos logiciels de marées en comparant les résultats donnés à ceux fournis par
des serveurs officiels. 3 jours suffisent statistiquement pour se faire une opinion, faites un 'sondage' en Vives Eaux et en Morte
Eaux. Vous saurez alors de façon certaine à quoi vous en tenir.
Méfiez vous en particulier de la base de constantes harmoniques de WXtide 32. Certaines sont franchement obsolètes depuis la
normalisation du zéro des cartes (1996 en France pour Brest), d'autres fois, le rattachement des ports est un poil 'extrême', par
exemple, donner tous les ports des Canaries (cas de figure basique pour un oiseau du large), les rattacher à Marrakech conduit
nécessairement à un résultat médiocre. Il vallait mieux calculer à partir d'un port principal dans le Canaries même. Ceci dit, la
base de données de WxTide est réellement impressionante, simplement, vérifiez les calculs sur trois jours, même passés, avant
de faire totalement confiance.
Pas la peine de te casser André. Dans ton cas, 'Marées dans le Monde' donne MP 12 h 55 ; 9m53. Le SHOM 13h 11 ; 8m88.
C'est pas mal pour un port secondaire rattaché au Havre. En effet, les calculs simplifiés des logiciels free ne tiennent pas compte
des ondes de petit fond, ce qui est préjudiciable à la précision des résultats pour les ports situés au fond d'un estuaire ou sur
une rivière comme Saint Malo, Le Havre ou Londres. D'ailleurs dans 'Marée dans le Monde', la fenêtre 'précision des calculs
montre 3 trois croix, ce qui indique que la somme des ondes sixième diurne excède trente centimètre, autrement dit, en tenant
compte de l'erreur 'minimale' d'un programme free ou share de 15min et 20 cm pour les hauteurs (sans exception, quelque soit le
prix du logiciel, sauf bien sur celui du SHOM), 'Marées dans le Monde' indique une incertitude minimale de 75 cm, mais ca peut
être plus. Là, on est dans les clous.
D'une façon générale, avant de partir loin, vérifiez vos logiciels de marées en comparant les résultats donnés à ceux fournis par
des serveurs officiels. 3 jours suffisent statistiquement pour se faire une opinion, faites un 'sondage' en Vives Eaux et en Morte
Eaux. Vous saurez alors de façon certaine à quoi vous en tenir.
Méfiez vous en particulier de la base de constantes harmoniques de WXtide 32. Certaines sont franchement obsolètes depuis la
normalisation du zéro des cartes (1996 en France pour Brest), d'autres fois, le rattachement des ports est un poil 'extrême', par
exemple, donner tous les ports des Canaries (cas de figure basique pour un oiseau du large), les rattacher à Marrakech conduit
nécessairement à un résultat médiocre. Il vallait mieux calculer à partir d'un port principal dans le Canaries même. Ceci dit, la
base de données de WxTide est réellement impressionante, simplement, vérifiez les calculs sur trois jours, même passés, avant
de faire totalement confiance.
Merci Jacques, je vois que tu surveilles toujours de près.
En fait quand j'ai besoin de précision, je prends l'almanach du marin breton et mon diagramme effaçable qui me donne
vraiment des choses extraordinaires : connaissant naturellement les niveaux exacts du lieu pour les pratiquer régulièrement
et en tenant compte de la pression atmosphérique, j'échoue et je décolle dans la minute prévue. Etalonnage à la sonde à main
bien entendu.
Afc
Me trompe-je?
Il me semble que ma version de WXTide se mélange les crayons dans les corrections de fuseaux horaires. En mettant au point la
version suivante de Marées dans le Monde, je compare mes résultats à ceux du SHOM et de WXtide. Si les résultats obtenus
avec ce logiciel, tant pour les éphémérides du Soleil et de la Lune que pour les hauteurs d'eau collent bien si on est en GMT, les
calculs me semblent totalement délirants si je désactive la fonction 'display in GMT', c'est à dire si je me place au fuseau local.
D'autre part, si les données disponibles sur le pacifique sont abondantes, je constate que WXtide rattache souvent des ports
secondaires à des références distantes de plusieurs milliers de miles, ce qui est osé, surtout si l'on tient compte du polymophisme
des profils de marée rencontrées dans la région.
Enfin, vérifiez que les corrections soient bien documentées, WXtide n'hésite pas à les calculer quand la description donnée est
décrite comme 'Unk' (inconnue)...